Au passage, le livre dont il parle (“La piqure de trop”) a l’air extrêmement intéressant.

Comme tu le dis bien dans tes divers articles et commentaires, le dépistage et l’information diminuent à leur tour ces mêmes risques –> Un comportement responsable et conscient ne peut qu’être bénéfique.

- Concernant le définitif … vaste sujet ! Il suffit de regarder le taux de divorces, et le nombre de couples qui restent mariés mais vivent malheureux, pour se rendre compte de “La crise du partenaire définitif” , mais là, c’est un autre débat, qui est trop triste pour être discuté ici. Malgré tout, je continue à tendre vers cet idéal de longévité du couple… suis-je trop idéaliste? Suis-je vieux jeu?

Merci en tout cas pour cette discussion à bâtons rompus

“- Préservatif : le préservatif diminue le plaisir pour les filles aussi, et autant, elles ne sont pas demandeuses de l’enlever les premières fois, autant après, certaines soutiennent que c’est naturel de l’enlever ……”
> Bah ça dépend du contexte.

“ensuite quand c’est quasiment sur que le partenaire est le bon, le sexe est le test ultime.”
> Ah, ça veut dire qu’il y la notion de “c’est le bon”, du définitif qui entre en compte. C’est là où on n’est pas d’accord Pour moi, le définitif, ce n’est jamais acquis.

Sinon je parlais des visions différentes du problème.

Pour quelques précisions néanmoins, voici un extrait de wikipédia sur le cancer du col de l’utérus : “Le cancer du col utérin est un cancer qui se développe à partir de l’épithélium du col de l’utérus. Le cancer du col de l’utérus est la deuxième forme la plus fréquente de cancer chez les femmes à l’échelle mondiale après le cancer du sein. Ce cancer est directement en rapport avec l’activité sexuelle.”
“Les autres facteurs de risque sont l’âge précoce au premier rapport et la présence de multiples partenaires, le tabagisme, un niveau socio-économique bas”

A priori, un virus se transmettant de l’homme à la femme peut en être à l’origine, mais il ne fait rien chez l’homme et à priori, est indépistable. –> A vérifier…
Encore une raison pour une fille de baliser après un acte non protégé?

- Préservatif : le préservatif diminue le plaisir pour les filles aussi, et autant, elles ne sont pas demandeuses de l’enlever les premières fois, autant après, certaines soutiennent que c’est naturel de l’enlever ……

- “c’est ce que tu vois toi. Le fait que ça “peut” dévier ne signifie pas que ça dévie automatiquement. Et la plupart du temps ça ne dévie pas.” Mais biensûr, l’existence d’un risque ne veut pas dire que ce risque se vérifie toujours, mais il reste là. Est-ce satisfaisant?

- “woyaiaie. j’ai pas compris. En gros, tu dis qu’une relation commence par un désir physique et continue avec les sentiments? Ben tu dis l’inverse plus bas….”
Non, justement, je dis que la relation devrait commencer sans sexe, et l’intégrer ensuite quand c’est quasiment sur que le partenaire est le bon, le sexe est le test ultime. Si ça passe, tant mieux l’amour n’en sera que plus fort. Si le partenaire est moyen, il faudra peut-être faire des concessions suivant qu’il le mérite ou pas. Si le partenaire est mauvais/égoiste au lit, ça aura permis de le voir sous son vrai visage. C’est une vision comme une autre. C’est selon moi, la moins risquée et la plus efficace. Mais on peut ne pas être d’accord.

le “je crois, oui” c’est le dialogue de sourds? Ce n’est pas parce qu’”à la fin de la journée”, on garde les mêmes opinions, que l’on fait un dialogue de sourds. L’enrichissement vient avec la discussion elle-même. Et le sujet est, pour le moins, intéressant. J’espère juste que toi et les gens qui nous lisent en pensent autant.

“Les MST et le cancer du col de l’utérus, sont plus fréquents statistiquement (et donc plus probables) chez les personnes ayant eu plusieurs partenaires.”
> A ce que j’en sais, les cancers du col de l’utérus ne sont pas liés à l’activité sexuelle ^^ Et avoir plusieurs partenaires n’est pas signe de débauche.

“- La recherche du plaisir avant tout : pourquoi une vision de mec?”
> parce que le “on enlève le préservatif” en plein acte, c’est bien un truc de mec.

“En d’autre termes, tu me dis qu’une sexualité libre ne peut dévier en irresponsabilité si on est responsable. J’ai envie de dire : “ben, oui!”, mais encore une fois, dans la société, ce n’est pas ça ce qu’on voit”
> c’est ce que tu vois toi. Le fait que ça “peut” dévier ne signifie pas que ça dévie automatiquement. Et la plupart du temps ça ne dévie pas.

“- Sexualité et sentiment : Deux choses, selon moi, la sexualité commence par un désir charnel mais se transforme très vite en se mélangeant aux sentiments. Un partenaire avec qui, ça se passe très bien au lit gagnera des points dans la relation, et un autre avec qui ça se passe moyennement, en perdra n’est-ce pas? D’ailleurs, n’aurais-tu pas lâcher ton “connard” beaucoup plus vite s’il n’avait pas été performant au lit?”
> woyaiaie. j’ai pas compris. En gros, tu dis qu’une relation commence par un désir physique et continue avec les sentiments? Ben tu dis l’inverse plus bas….

“- S’engager : effectivement, on n’a peut-être pas les mêmes visions : faire des choses ensemble et consulter l’autre, c’est vivre en couple, pas s’engager. Vivre ensemble par contre engage un minimum l’avenir, c’est déjà différent. Faire des projets communs d’avenir (ou qui impactent l’avenir), ça, c’est de l’engagement !”
> tu n’as pas bien lu ce que je t’ai dit ^^” Tu viens de répéter de façon différente mon commentaire d’avant.

“Je ne sais pas si je suis en train de faire du dialogue de sourds, mais en tout cas, j’ai l’impression, qu’on regarde le même problème de deux angles différents et donc, on voit des “solutions” qui sont différentes aussi.”
> je crois, oui.

- Maintenant, concernant les risques de MST, tu le vois du point de vue de la fille qui fait un dépistage. Moi, je le vois du point de vue médical : et ce que je dis n’est pas faux. Les MST et le cancer du col de l’utérus, sont plus fréquents statistiquement (et donc plus probables) chez les personnes ayant eu plusieurs partenaires. Encore une fois, je ne fais aucune différenciation homme-femme : un homme a tout autant de risques lorsqu’il a plusieurs partenaires.

- La recherche du plaisir avant tout : pourquoi une vision de mec? Pourquoi une fille serait plus consciente? à cause de la notion de réceptacle? Les mecs s’en foutent quand il sont égoïstes? C’est là, que la notion d’engagement intervient : un engagement fort du mec, assure à la fille qu’en cas d’accident, il se devra d’être là. Après, c’est ma vision, tout le monde peut ne pas être d’accord.

- Sexualité et sentiment : Deux choses, selon moi, la sexualité commence par un désir charnel mais se transforme très vite en se mélangeant aux sentiments. Un partenaire avec qui, ça se passe très bien au lit gagnera des points dans la relation, et un autre avec qui ça se passe moyennement, en perdra n’est-ce pas? D’ailleurs, n’aurais-tu pas lâcher ton “connard” beaucoup plus vite s’il n’avait pas été performant au lit?
Autre chose : pour ma part, je ne vois aucun intérêt à coucher uniquement pour le plaisir physique. Pour moi, c’est un acte de partage et de respect mutuel qui sont poussés au maximum. Je ne sens pas que ce soit de l’abnégation, je n’ai aucune envie de partager le lit de quelqu’un que je ne respecte pas assez ou qui ne me respecte pas assez.

- Ma notion de sexualité libre, c’est une notion de sexualité sans engagement, et une sexualité sans engagement peut effectivement dévier à l’irresponsabilité. Encore une fois, je ne parle pas de personnes intelligentes, je te parle du péquenot moyen. Pour rappel, une connaissance des risques ainsi qu’être sobre dans une soirée, ça te parait peut-être basique, mais c’est déjà responsable, quand je compare ça à ce que je vois tous les jours.

En d’autre termes, tu me dis qu’une sexualité libre ne peut dévier en irresponsabilité si on est responsable. J’ai envie de dire : “ben, oui!”, mais encore une fois, dans la société, ce n’est pas ça ce qu’on voit.

- S’engager : effectivement, on n’a peut-être pas les mêmes visions : faire des choses ensemble et consulter l’autre, c’est vivre en couple, pas s’engager. Vivre ensemble par contre engage un minimum l’avenir, c’est déjà différent. Faire des projets communs d’avenir (ou qui impactent l’avenir), ça, c’est de l’engagement !

- Concernant les deux derniers points, je suis d’accord avec toi. Néanmoins, tester le partenaire devrait être l’une des dernières étapes avant un engagement longue (très longue?) durée.

Je ne sais pas si je suis en train de faire du dialogue de sourds, mais en tout cas, j’ai l’impression, qu’on regarde le même problème de deux angles différents et donc, on voit des “solutions” qui sont différentes aussi.

“- La multiplication des partenaires augmente de manière dramatique les risques / probabilités d’avoir une IST/MST”
> faux. Ce qui augmente de façon dramatique les risques d’IST, c’est le manque de renseignements sur lesdites IST hors du SIDA et l’absence de méthode pour les éviter. Parce qu’elles sont justement en recrudescence, après des décennies de baisse continue (genre la syphillis), alors que le nombre de contaminations par le SIDA a baissé.

“- La recherche du plaisir à tout prix augmentent les risques d’erreur/faux pas : cas typiquement, on arrête la capote, car sans c’est quand même mieux !”
> raisonnement de mec. La fille qui a un peu de jugeote, elle, connaît les risques, qui sont potentiellement d’une infection à tous les coups, surtout si elle ne connaît pas le bilan sérologique de son partenaire. C’est un des risques d’être un “réceptacle”, hein. Ce que le mec ne voit pas, lui, c’est les paniques féminines après un préservatif craqué.

” La sexualité est profondément liée aux sentiments et à l’entente”
> faux aussi, la sexualité est liée au désir physique pour l’autre (et les montées de sang dans les corps faits pour ça chez les hommes et les femmes). Tu ne me feras pas croire que tu couches juste parce que tu éprouves un sentiment d’amour pour la personne. Ou alors c’est de l’abnégation et je t’en félicite.

“A mon sens, une sexualité libre peut très vite dévier en une sexualité irresponsable.”
> faux aussi. Avoir une sexualité libre ne veut pas dire une sexualité non protégée. L’irresponsabilité, c’est de croire qu’un acte sexuel sans précautions est sans conséquences. Et pour ça, il existe assez d’outils pour se protéger de nos jours. Y compris par commencer à ne pas se bourrer la gueule pendant des soirées, parce qu’apparemment tu fais référence à cela quand tu parles d’irresponsabilité.

“C’est pour ça que selon moi, faire l’amour devrait se faire uniquement après s’être un minimum engagé.”
> c’est ton droit, je n’ai jamais rien dit contre, je suis dans ce schéma-là aussi, hein. Par contre, ta conception d’engagement ne correspond pas à la mienne. Donc pour toi, je ne me suis pas engagée envers mon partenaire actuel, alors que j’estime que je le suis : la fidélité, le fait de s’installer ensemble, de faire des choses ensemble, de prendre en compte l’avis de l’autre, de partager ses problèmes avec l’autre, c’est pour moi de l’engagement. Même si c’est parfois assez dur à gérer.

“- Etre conscient de sa responsabilité : faire un dépistage, penser ensemble à l’éventualité d’un incident et la façon de réagir, etc.”
> c’est un MINIMUM, quand même, que de respecter son partenaire en l’informant de sa situation de santé. Même si on n’envisage pas de PACS avec. En plus, le fait de transmettre sciemment le SIDA à son partenaire est puni par la loi.

“il préférable avant de tester, de s’intéresser à un modèle particulier, avec une couleur particulière, et des caractéristiques particulières que l’on recherche ou avec lesquelles on a des affinités”
> c’est le principe de “sortir avec quelqu’un”. Après, le sexe avec un partenaire informe parfois de certaines choses que tu ne verras pas quand tu discutes avec : son égoïsme, ou au contraire sa générosité pour certaines choses intimes. C’est pour ça qu’il est préférable de tester… Un mec égoïste au lit, c’est la frustration assurée pour la fille. Et parce que “ces choses-là” sont quand même essentielles à la tenue d’un couple dans le temps (avec l’amour, bien entendu), il est préférable de savoir à quoi s’attendre avant, justement, de s’engager.

Oulà. Euh. Je ne prône pas une sexualité sans tabous, j’estime que les gens ont le droit d’avoir les tabous qu’ils veulent pour eux-mêmes. Mais pas de les imposer aux autres. Bref, de ne pas emmerder le monde parce qu’ils ont du mal à gérer leurs problèmes sexuels. Mais parler de sexualité et de sexe, sans “parler de cul” comme dirait une certaine personne de ma connaissance, c’est effectivement essentiel pour faire passer la bonne parole. Sauf que dans beaucoup de familles, la bonne parole, elle ne passe jamais, parce que les parents ne savent pas grand-chose. Ou alors confondent sexualité et pratiques déviantes, dépravées et j’en passe, quand ils n’ont tout simplement pas honte d’en parler.

Pour répondre à ton interrogation sur les feux d’artifice, je pense que ça commence par savoir à peu près comment on est foutus, là, en bas, sous les pwals. Pas par des schémas de médecine qu’on sert à tous les gamins de collège, mais le vrai truc où on explique le pourquoi du comment et ce que ça fait. Moi j’ai mis du temps à savoir comment je fonctionne et à ne plus stresser pour ça, parce que là, avec tout ce que je me traîne comme bizarreries (d’un point de vue strictement “journaux féminins” et “pages sexo”, hein), j’avais pas fini. C’est ce déclic qui m’a permis d’enfin comprendre comment faire les “feux d’artifice”. Par contre, pas de recette miracle, il faut du temps et pas mal de travaux pratiques pour savoir comment faire, parce que chaque fille et chaque garçon sont différents. Et c’est ça qui est bien

Si tu as envie d’en savoir un peu plus, ce blogue que j’ai mis en favoris sur mon blogue peut te renseigner de façon plus adéquate. C’est une vraie bouée de sauvetage dans un océan de conneries. Pour les bouquins sérieux sur la question, il y a quelques références dessus, en cherchant dans les articles. Ah, et puis le site de Martin Winckler ne peut pas faire de mal non plus, surtout la partie fonctionnement cyclique et contraception, tout ça, parce que ça aide aussi à comprendre 2-3 trucs. Et peut-être qu’un jour, oui un jour, on n’entendra plus parler de point G (le bouton magique LOL) ni de LA distinction entre les filles vaginales et les filles clitoridiennes (re-LOL).

Sinon, t’es pas d’accord sur quoi? Ca m’intéresse aussi.

Pour autant, il y a une chose que je condamne, et là, je vous rejoins tous les deux, c’est le tabou autour de la sexualité. En effet, être conservateur dans ses actions n’impose aucunement une restriction de savoir et d’information, notamment vis-à-vis des adolescents. Ces derniers iront de toute manière trouver de l’information (non vérifiée, souvent déformée) quelque part. Parler sérieusement de sexualité entre amis et même avec la famille, permet d’éviter les préjugés, de prendre de la distance par rapport aux références sexuelles habituelles (porno, pub, émission télé à deux balles, magazines à la con, etc.), et parfois de mettre le doigt sur quelques unes des vraies difficultés de la vie sexuelle d’un couple.

Mais, je dis bien “sérieusement” et de préférence en comité mixte, ça peut aider à éviter les grosses débilités que l’on peut entendre dans une assemblée de mecs : le culte de la performance sexuelle (cf “atteindre le point G”, “la fille, elle en peut plus, elle hurle” comme s’en moquent si bien les Inconnus dans “Les Branleurs”) ou encore la taille du sexe, ou que sais-je encore.

Concernant ta remarque sur le porno ou le hentai, je suis moi-même amateur et aime bien regarder aussi bien pour me défrustrer de temps en temps que pour me marrer face à des productions volontairement ou involontairement ahurissantes. Par contre, je doute que le porno soit sain pour un jeune, qui n’a pas d’autres références à la sexualité. Une séquence porno moyenne ne devrait pas être une référence de la pratique sexuelle, notamment pour un jeune qui n’a pas ou peu de contact avec la chose. Je doute que l’impact soit très grave, je ne pense pas que ce soit le porno qui crée des comportement déviants. Par contre, ça pourrait créer des incompréhensions et des blocages lors de la vie sexuelle future du jeune.

Maintenant, je lance une idée comme ça … mais là, j’ai peur qu’on frise le voyeurisme … est-ce que des personnes prônant une sexualité sans tabous, comme Tata Simone, pourraient expliquer comment faire, dans la pratique, pour sentir/faire sentir ces “Feux d’Artifices” ? Je me demande aussi s’il existe des bouquains sérieux sur la question.

Bref, je m’arrête là, sinon je vais monologuer pendant des heures. Je vais essayer de faire décanter ces billets (et continuer à dévorer les billets de ton blog que je trouve super intéressant).